Dobbiamo impiegare il rasoio di Occam e assumere l’ovvio, o il Presidente americano sta tramando un piano più ampio e ancora oscuro?
Preso alla lettera, l’accordo tra gli Stati Uniti e Hamas rappresenta un sconcertante e storico cambio di politica, non solo rispetto alla linea dura filo-sionista dell’amministrazione Trump che appariva ferrea solo poche settimane fa, ma sarebbe il più significativo cambiamento di Washington riguardo a Palestina-Israele dal 1967.
Mentre folle si sono radunate a Gaza per celebrare, altri hanno osservato con cauto ottimismo.
L’annuncio di domenica scorsa del movimento di resistenza palestinese Hamas, secondo cui non solo avevano ripreso i contatti con il team negoziale del presidente americano Donald Trump, ma avevano raggiunto un accordo per rilasciare il soldato israeliano-americano Edan Alexander dalla prigionia, ha scosso la regione.
Secondo il movimento Hamas, gli Stati Uniti hanno accettato di consentire l’ingresso di aiuti umanitari nella Striscia di Gaza dopo che Israele aveva deciso di interromperli completamente a metà marzo, e stavano aspettando un annuncio da Washington che avrebbe segnalato l’inizio di intensi negoziati volti a raggiungere un cessate il fuoco duraturo.
I media israeliani hanno poi lentamente iniziato a rilasciare dettagli rilevanti sull’accordo, mentre Abu Obeida, il portavoce delle Brigate Al-Qassam, ha confermato che lunedì sarà il giorno in cui il soldato israeliano catturato – che è cittadino americano – sarà rilasciato.
Alcuni media ebraici hanno indicato che gli Stati Uniti hanno chiesto a Israele di aderire a un cessate il fuoco temporaneo per consentire il rilascio di Alexander, mentre Axios ha affermato che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu era stato precedentemente informato dell’accordo. Infine, Trump è intervenuto e ha confermato che l’accordo era in corso.
L’uomo designato a succedere a Mahmoud Abbas: Chi è Hussein al-Sheikh?
Come è diventata una regola generale quando si tratta di annunci e accordi di Donald Trump, è meglio non affrettare i tempi prima di vedere risultati tangibili. Potrebbe benissimo accadere che l’accordo Hamas-USA fallisca, soprattutto data la possibilità che Israele adotti misure che uccidano l’accordo prima che entri in vigore.
Cosa sta succedendo realmente?
Non diversamente dalle altre mosse diplomatiche internazionali di Trump, l’attuale stato delle cose lascia gli analisti con compiti difficili. Dobbiamo impiegare il rasoio di Occam e assumere l’ovvio, o il Presidente americano sta tramando un piano più ampio e ancora oscuro?
Il primo e più ovvio modo di interpretare l’improvviso accordo Hamas-USA è di vederlo in relazione alla serie di affermazioni – per lo più provenienti dai media israeliani in lingua ebraica – secondo cui il Presidente americano è stanco di Netanyahu.
Questo ci porterebbe a credere che almeno alcune delle voci che circolano su ciò che Trump annuncerà questa settimana siano vere, incluso il fatto che potrebbe riconoscere uno Stato palestinese, che imporrà un accordo di cessate il fuoco a Israele e che non sta più mettendo gli interessi di Tel Aviv al di sopra di quelli degli Stati Uniti.
Se mettiamo insieme questo con l’improvvisa interruzione delle operazioni militari statunitensi contro lo Yemen, il licenziamento di Mike Waltz e la presunta interruzione delle comunicazioni con Netanyahu, sembra che la Casa Bianca si stia schierando contro Israele.
Tuttavia, questo tipo di ragionamento, sebbene comprensibile, non è sufficiente per chiunque abbia una memoria che risale solo a un mese fa. Infatti, ogni pochi mesi durante la precedente amministrazione Biden, emergevano improvvisamente una serie di fughe di notizie che affermavano che il Presidente degli Stati Uniti aveva “riagganciato il telefono” a Netanyahu, o lo aveva insultato e che entrambi i leader erano costantemente in conflitto. A questo punto è abbastanza chiaro che tutto questo era teatro, destinato a guadagnare più tempo per Israele e gli Stati Uniti.
Deve esserci qualcosa di più che sta accadendo dietro le quinte che ha portato a una serie di annunci così drammatica. Che si tratti di uno scontro di personalità tra Trump e Netanyahu, o di una trama sinistra che si sta preparando.
Oltre i titoli di giornale: Cosa si cela dietro le proteste anti-Hamas a Gaza?
Ogni alto funzionario del governo Trump è apertamente pro-Israele ed è affiliato alla lobby israeliana negli Stati Uniti, non solo questo, ma la campagna di Trump è stata finanziata da miliardari apertamente sionisti. L’incentivo, quindi, per un tale cambio di politica, deve provenire da qualche parte.
Se l’incentivo è solo uno scontro tra Netanyahu e Trump, allora questo significherebbe che il leader americano è disposto a compiere improvvisamente un’inversione di 180 gradi e ad affrontare la lobby israeliana a Washington, basandosi solo sull’antipatia per il primo ministro israeliano. Questo potrebbe essere il tipo di attore che Trump è dipinto sui media, ma non è così che funziona effettivamente la sua politica mediorientale.
Nel caso in cui ci sia un genuino cambiamento di atteggiamento nei confronti di Netanyahu, ciò che potrebbe essere il caso è che un segmento della lobby israeliana, allineato con l’opposizione israeliana e le agenzie di intelligence, abbia deciso di effettuare una sorta di colpo di stato contro il primo ministro israeliano.
Questa è una spiegazione molto più plausibile di ciò che potremmo stare vedendo: Netanyahu ha sufficientemente esasperato le figure all’interno dell’élite politica e militare israeliana da farle decidere di allearsi con i loro alleati della lobby a Washington per estromettere Netanyahu.
Questa sarebbe in realtà una mossa intelligente dal punto di vista sionista, poiché il primo ministro israeliano sta ora infliggendo rovina al progetto sionista con i suoi irrazionali partner di coalizione. Tuttavia, se questo è vero, potrebbe rendere Netanyahu estremamente pericoloso, in particolare quando si tratta dell’Iran. Se sente che la fine del suo regno al potere è vicina, il primo ministro israeliano potrebbe scegliere di colpire il programma nucleare iraniano.
Cosa si nasconde davvero dietro i negoziati diretti di Trump con Hamas? – Analisi
Per una prospettiva più ampia su come potrebbe apparire questo scenario e perché potrebbe trasformarsi in un attacco all’Iran, indipendentemente dal fatto che Stati Uniti e Israele stiano o meno fabbricando una sceneggiata di “poliziotto buono, poliziotto cattivo”, la mia analisi di qualche giorno fa lo copre in modo piuttosto dettagliato. In breve, Netanyahu potrebbe vedere un attacco all’Iran come la sua via d’uscita dalle attuali crisi che deve affrontare, mentre gli Stati Uniti potrebbero vedere un conflitto controllato con l’Iran come una mossa strategica che consente di chiudere più fronti nella guerra regionale in corso.
C’è la possibilità che tutto ciò che stiamo sentendo sulla rottura Netanyahu-Trump sia semplicemente teatro. Lo scopo di ciò sarebbe quello di dare al pubblico l’illusione che gli Stati Uniti siano contrari a qualsiasi conflitto con Teheran, ma che siano stati trascinati in esso contro la loro volontà.
Se dobbiamo usare questo approccio per vedere i recenti sviluppi, ci sono due scenari separati secondo questa linea di pensiero. Il primo è che sta arrivando un importante assalto USA-Israele che sfocerà in una catastrofica conflagrazione regionale, dove il teatro funge da trucco che aiuta gli americani a sferrare i loro primi colpi. Questo non sembra probabile. Il secondo è che gli Stati Uniti svolgeranno un ruolo di supporto a favore di Israele, forse includendo attacchi diretti contro l’Iran e tentando di contrastare la potenziale reazione di Hezbollah allo scenario.
Indipendentemente da quali elementi della presunta disputa Netanyahu-Trump siano veri, la maggior parte dei quali sono stati ora smentiti dall’ambasciatore americano in Israele Mike Huckabee, la possibilità di un attacco a Teheran è ancora molto alta.
Se Israele attacca l’Iran in modo importante, Hezbollah ha un’opportunità storica, come ho sottolineato nella mia precedente analisi. Tuttavia, se gli Stati Uniti hanno rimosso Hamas dall’equazione, il gruppo libanese sarà probabilmente più riservato nelle sue azioni.
Questo è il motivo per cui ho ripetutamente sostenuto che Hamas è la vera carta jolly in questo conflitto, poiché si trova nella situazione più disperata e quindi potrebbe prendere decisioni drammatiche che nessun altro oserebbe rischiare.
Senza Hamas che combatte sul fronte meridionale, Hezbollah probabilmente sceglierà di liberare il territorio libanese e non prenderà la decisione di andare oltre. Tuttavia, se Hamas decide di fare qualcosa di grosso, è possibile che Hezbollah scelga di entrare nella Palestina settentrionale occupata.
L’amministrazione Trump negli Stati Uniti comprende che questa è una possibilità e che l’esercito israeliano non potrebbe gestire uno scenario del genere, soprattutto se gli attacchi missilistici iraniani stessero limitando l’efficacia della loro aviazione. Quindi, porre fine alla guerra sul fronte di Gaza potrebbe evitare una situazione in cui Israele si troverà ad affrontare una minaccia esistenziale sul terreno.
Chi è Marco Rubio, Segretario di Stato USA e principale destinatario di fondi dell’AIPAC? – PROFILO
La riconquista e l’affermazione del controllo sul Libano meridionale da parte di Hezbollah sarebbe una grande vittoria di prestigio per il gruppo. D’altra parte, Israele potrebbe emergere da una guerra limitata che coinvolge Hezbollah e l’Iran, malconcio ma ancora in piedi, facendo varie affermazioni sulla vittoria che solo il suo popolo crederà veramente. Pertanto, Tel Aviv potrebbe cercare di minimizzare la sua perdita contro Hezbollah e concentrare i suoi sforzi sui suoi complotti in Siria e/o in Cisgiordania.
Dopotutto, la situazione lungo il confine libanese tornerebbe semplicemente a quella precedente al 7 ottobre 2023, quindi non è come se il pubblico israeliano si indignerebbe a lungo per la perdita.
Nel frattempo, se si guarda agli Stati arabi del Golfo, sembra che gli Stati Uniti abbiano notevolmente rafforzato le difese aeree e spostato nuove risorse militari nella regione, ma paesi come l’Arabia Saudita stanno compiendo progressi verso relazioni più strette con Teheran. Ciò è probabilmente dovuto al desiderio di garantire che eventuali rappresaglie iraniane in un futuro conflitto, che coinvolga gli Stati Uniti, li risparmino.
Tutto ciò che è menzionato sopra riguarda una serie di situazioni ipotetiche, ognuna cruciale da considerare in futuro. Tuttavia, sembra che debba esserci un’escalation che costringa a chiudere questa guerra su più fronti, perché ogni fronte ha il potenziale per esplodere in qualsiasi momento.
Israele è ora fissato sull’annessione di più territorio, ha una mentalità militarista, ma la sua forza di terra è incapace di combattere su più fronti e gli Stati Uniti lo sanno bene.
Dividi et impera è il nome del gioco; se la complessa iniziativa di politica estera qui delineata è attualmente in atto, mirerebbe a portare alla fine a una situazione in cui gli accordi di normalizzazione tornino sul tavolo, Israele possa tentare di riprendersi e non si troverà più di fronte a una situazione in cui una singola mossa sbagliata potrebbe segnare la sua fine.
Niente di tutto questo porrà fine alla resistenza palestinese, ma cambierà la natura imprevedibile dell’attuale conflitto regionale.
(The Palestine Chronicle)
Commenta per primo