Mentire sulle menzogne: perché dobbiamo riconsiderare la definizione di ‘fake news’

By Ramzy Baroud

La locuzione “fake news” continua a essere utilizzata abitualmente nella politica statunitense. In un’atmosfera politica polarizzata, sia i repubblicani che i democratici diffidano delle organizzazioni dei media affiliate a partiti opposti. Ciò significa che la maggior parte di ciò che viene pronunciato o scritto dalla CNN è “fake news” per i repubblicani, e gran parte di ciò che appare nei media affiliati ai repubblicani è “fake news” per i democratici.

Quest’appellativo è ora così prevalente e ha molteplici significati al punto che è impossibile concordare una definizione comune. Anche le organizzazioni di “fact-checking” o le redazioni contribuiscono al preoccupante fenomeno delle “fake news” verificando selettivamente notizie e informazioni affiliate a un lato della navata politica, ignorando l’altro.

Alcuni hanno fatto risalire la storia delle “fake news” a una piccola città dell’Europa orientale chiamata Veles, in Macedonia. Questa particolare affermazione è associata a Craig Silverman, un media editor di Buzzfeed. “Abbiamo finito per trovare un piccolo gruppo di siti web di notizie tutti registrati nella stessa città”, ha detto Silverman alla BBC. L’obiettivo di questi siti web sembrava principalmente finanziario, “clickbait” come vengono chiamati, per attirare utenti ignari verso titoli apparentemente improbabili.

Successivamente, il termine è stato molto politicizzato. È stato l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump a pubblicizzare il termine, rendendolo il principale fenomeno visto oggi. Mike Wendling della BBC, tuttavia, ha affermato che è stata la fedele rivale di Trump nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2016, Hillary Clinton, a usare per la prima volta il termine in un discorso nel dicembre dello stesso anno.

In realtà, le “fake news” sono antecedenti sia a Clinton che a Trump. Quando mi sono trasferito per la prima volta negli Stati Uniti più di due decenni fa, ricordo il mio totale shock nel vedere i titoli dei tabloid stampati, sempre posizionati al centro dei principali negozi di alimentari statunitensi: da scandali di celebrità infondati, a “ultime notizie” su alieni che fecondano esseri umani femmine prima di tornare sul loro pianeta natale. Anche come nuovo arrivato nel Paese, per me era ovvio che tale spazzatura fosse anche una “fake news”. Purtroppo, questi tabloid sono stati spesso venduti più velocemente dei giornali legittimi, il che suggerisce che la più grande sfida posta dalle “fake news” è la nostra creduloneria e l’involontà di impegnarci.

Nella definizione moderna, le “fake news” sono cresciute fino a includere anche persone con opinioni opposte, indipendentemente dal fatto che queste opinioni siano basate su fatti, fatti selettivi o pura finzione. Molti di noi, in quanto giornalisti, sono intrappolati in questo labirinto impossibile. Indipendentemente da ciò che facciamo per dimostrare l’autenticità delle nostre fonti, continuiamo a essere perseguitati da accuse di “fake news”.

La lotta generazionale per organizzazioni di media e giornalisti indipendenti è stata la spinta costante per creare più spazio possibile tra loro e i capricci della politica e dei politici. Di recente, tuttavia, tale distanza si è notevolmente ridotta al punto che organizzazioni giornalistiche un tempo rispettate negli Stati Uniti si sono trasformate nell’equivalente dei vecchi opuscoli dei partiti politici.

Nel 2018, Trump ha annunciato i suoi “Fake News Awards”, da “assegnare” ai giornalisti delle organizzazioni di media liberali che si opponevano a lui. Da allora i fact-checker di queste organizzazioni lo hanno perseguitato. Le sue “informazioni” e le dichiarazioni spesso esagerate lo rendevano il bersaglio perfetto. Joe Biden difficilmente è tenuto agli stessi standard, non solo per aver presumibilmente fatto false dichiarazioni ma, a volte, per quello che sembra essere più incomprensibile dell’inglese corretto. Sebbene i divertenti meme di Biden, basati su dichiarazioni fatte in varie apparizioni pubbliche, siano stabili sui social media, raramente vengono esaminati da organi di informazione rispettati.

Ma possiamo fidarci dei media mainstream nella loro applicazione dell’espressione “fake news”?

Noam Chomsky, uno dei critici più articolati dei media mainstream statunitensi e autore di ‘Manufacturing Consent’, ha definito i media mainstream come “le corporazioni (che) sono fondamentalmente tirannie, gerarchiche, controllate dall’alto. Se non ti piace quello che stanno facendo te ne vai. I principali media sono solo una parte di quel sistema”.

L’analisi di Chomsky suggerisce che coloro che accusano di “fake news” possono essere essi stessi i fornitori di “notizie false”, se tali informazioni servono convenientemente a coloro che controllano queste organizzazioni “dall’alto”, soprattutto perché “la maggior parte di esse è collegata a, o addirittura di proprietà di società molto più grandi”.

Per noi del Sud del mondo, le informazioni falsificate non hanno avuto origine dalla piccola città di Veles in Macedonia, o con il discorso di Clinton o con i “premi” di Trump. Le “fake news” sono state parte integrante del colonialismo occidentale, dal suo esordio secoli fa, al neocolonialismo dei tempi recenti.

Allora le bugie che spesso portavano a guerre, invasioni e occupazioni militari non erano chiamate ‘fake news’ ma operazioni ‘false flag’. Molti storici ora capiscono che il casus belli dietro la guerra ispano-americana del 1898 – l’esplosione della corazzata statunitense USS Maine – era basato su una bugia, o “notizie false”. Anche le cosiddette armi di distruzione di massa inesistenti dell’Iraq, che hanno portato all’invasione del paese arabo un tempo potente nel 2003, erano notizie false , coinvolgendo storie inventate di uranio giallo dal Niger e il losco “dossier segreto britannico”, e altre bugie.

La Palestina è stata invasa dai sionisti basandosi interamente su “fake news”, affermando che la terra – la Palestina storica – non aveva abitanti – “Terra senza popolo ..”. Le “fake news” legate alla Palestina sono senza dubbio la più potente di qualsiasi menzogna coloniale. I fact-checker della CNN difficilmente si preoccupano di dimostrare che Dio non ha “promesso” la Palestina ai sionisti e che i palestinesi non sono gli aggressori, ma le vittime del colonialismo sionista-occidentale.

Spetta a tutti noi espandere la definizione di “fake news” oltre le definizioni puramente politiche incentrate sugli Stati Uniti e occidentali condotte dai repubblicani contro i democratici e viceversa. Bugie, inganni, mezze verità, disinformazione e vere e proprie “fake news” sono state per molti anni la forza trainante dietro i resoconti dei media aziendali. Ora sta diventando più ovvio semplicemente perché coloro che manipolano il discorso dei media “dall’alto” stanno perdendo il controllo sulle proprie narrazioni.

(Traduzione dall’originale inglese di Lorenzo Poli)