Dalla costa a Suweida: La divisione della Siria è inevitabile?

By Nadher Fares

A seguito degli orribili massacri sulla costa lo scorso marzo e dello scoppio di violenti scontri a Suweida, ci si deve chiedere: la divisione è diventata una realtà in Siria?

Le discussioni sui piani di divisione della Siria a malapena svaniscono prima di riemergere ad ogni momento cruciale della storia di questo paese. Questi piani promossi sono spesso attribuiti a parti regionali o internazionali esterne, che lavorano per consolidarli attraverso disordini e tumulti per servire i propri interessi. Tuttavia, non avevamo sentito alcuna richiesta di divisione da parte di alcuna entità siriana interna riconosciuta fino agli ultimi mesi, dopo la caduta del precedente regime.

Ciò è probabilmente dovuto al fatto che i Siriani, indipendentemente dalle loro diverse origini e affiliazioni settarie o regionali, hanno sempre rifiutato qualsiasi nozione di divisione. Credono nella coesistenza all’interno di un unico stato unificato. La migliore incarnazione di ciò fu la lotta condotta dai Siriani dopo la dichiarazione del Mandato francese sul loro paese nei primi anni ’20.

La Francia cercò di governare la Siria dividendola in quattro cantoni, basandosi unicamente su distinzioni settarie per il primo tentativo di divisione. Anche le molteplici divisioni amministrative approvate dagli Ottomani non erano basate su motivi settari, ma piuttosto sugli interessi dello stato, sulla sua visione economica e sociale o sui cambiamenti politici.

Unità vs. Frammentazione

La divisione francese della Siria fu il primo tentativo di solidificare l’identità settaria come uno status indipendente, promuovendola tra le comunità settarie. Ciò includeva sforzi per attirare i Drusi a stabilire il loro stato a Suweida attraverso vari privilegi, o per allettare gli Sciiti con i loro tribunali speciali della Sharia, o per cercare di comprare e attirare mercanti di Aleppo e Damasco con posizioni ufficiali.

Tuttavia, il rifiuto unificato della divisione e di tutte le misure del mandato da parte di tutte le comunità portò i Siriani di tutte le origini a ribellarsi contro di esso. In particolare, i membri delle comunità ora denominate “minoranze” furono rapidi a resistere all’occupante insieme ai loro compatrioti. Ad esempio, Sultan Pasha al-Atrash guidò la Rivoluzione Siriana contro l’occupazione da Jabal al-Arab, e Saleh al-Ali si unì a lui dalle montagne costiere. Naturalmente, i leader rivoluzionari e i dignitari a Damasco, così come Ibrahim Hanano ad Aleppo, ebbero ruoli centrali e attivi.

Fino a poco tempo fa, i Siriani si vantavano del rifiuto dei loro antenati dei piani divisivi dell’occupazione, costruendo la loro opposizione su quella eredità. Tuttavia, gli eventi degli ultimi mesi hanno alimentato le richieste popolari che si allineano alla divisione, come le richieste di auto-amministrazione, protezione internazionale e specificità settarie e regionali. Molti ora non provano imbarazzo nel proporre la divisione, anche alcuni che credono che l’attuale autorità di Damasco li rappresenti.

Sebbene tutti i discorsi politici ufficiali in Siria – dal regime ai suoi oppositori – insistano ancora su una “Siria unica e unificata” e sull’adesione a una sola patria, la realtà sul campo indica una divisione che si estende oltre la geografia a sette e identità. Inoltre, alcune azioni e decisioni suggeriscono che alcune parti stiano deliberatamente spingendo altre a chiedere la divisione, apparentemente ignare del pericolo delle loro stesse azioni o decisioni.

Dati gli orribili massacri avvenuti sulla costa lo scorso marzo e lo scoppio di scontri a Suweida, che hanno visto episodi di uccisioni, esecuzioni e umiliazioni, è diventato legittimo chiedere: la divisione è diventata una realtà in Siria, anche se non ufficialmente dichiarata?

Contraddizioni nella politica del regime

L’attuale regime siriano non perde occasione per affermare il suo impegno per l’unità e la sovranità del paese. La sua sollecitudine nell’imporre l’autorità statale sulla costa siriana, nel ritirare le armi da varie aree, nel tentativo di ripristinare le istituzioni statali a Suweida e i suoi negoziati con i Curdi, indicano tutti la sua preoccupazione per la conservazione dell’unità del paese.

Tuttavia, le politiche che persegue mostrano una contraddizione tra discorso e pratica. Mentre l’autorità promuove un discorso nazionale unificante, chiude un occhio sull’escalation della retorica settaria. Permette ai suoi media, alla sicurezza e persino alle sue forze militari di radicare differenze e discriminazioni nel trattare con le varie comunità.

In effetti, la sua incapacità – o riluttanza – a proteggere aree come Suweida, o a porre fine al caos della sicurezza sulla costa, fa sembrare che stia gestendo la crisi della divisione piuttosto che combatterla.

A Suweida, nelle ultime settimane, la regione è stata lasciata al suo destino di sicurezza, e gli scontri tra Beduini e Drusi sono stati lasciati espandere ed intensificarsi. Nessuna soluzione è stata perseguita per prevenire il conflitto; piuttosto, alcune pratiche suggerivano che l’autorità stesse aspettando lo scontro per usarlo come pretesto per eliminare i militanti Drusi e prendere il controllo della provincia con la forza militare.

Sulla costa, sebbene l’autorità abbia annunciato una commissione per indagare sui massacri, al momento della stesura di questo articolo non aveva ancora annunciato i suoi risultati, né aveva ritenuto nessuno responsabile o imprigionato alcun combattente. Inoltre, gli episodi di uccisione e rapimento continuavano quotidianamente, e il caos della sicurezza si aggravava giorno dopo giorno, riflettendo un diffuso risentimento interno che includeva anche coloro considerati leali all’autorità.

Divisione de facto

L’attuale mappa di controllo in Siria oggi non riflette uno stato unificato, ma piuttosto un mosaico di autorità di fatto e comunità separate, timorose e isolate:

Il nord-est del paese è sotto il controllo dell’Amministrazione Autonoma Curda (SDF).

Il sud a Suweida è sotto l’autorità drusa, che è stata confermata dopo gli eventi degli ultimi due giorni.

La costa, nonostante il controllo di sicurezza del governo ufficiale, vede ancora appelli e richieste di protezione internazionale.

Per quanto riguarda il centro e le aree periferiche, sono nominalmente controllate dal governo ufficiale, mentre il controllo effettivo è in mano ai leader di alcune fazioni e figure influenti, specialmente nelle aree rurali.

Ciascuna di queste regioni ha le proprie leggi e riferimenti settari, anche se nominalmente soggette a Damasco. Questa divisione amministrativa e di fatto potrebbe non essere considerata “divisione ufficiale”, ma stabilisce una realtà difficile da invertire.

Questo è particolarmente vero dato che le prospettive di accordo con i Curdi e di imposizione del controllo statale nel nord e nel nord-est sono diventate bloccate. Dopo gli eventi a Suweida, il ritorno delle istituzioni governative di Damasco e delle sue forze di sicurezza nella provincia è diventato molto difficile, richiedendo accordi con coinvolgimento regionale e internazionale e garanzie che il governo ufficiale potrebbe non essere in grado di soddisfare.

Intervento Israeliano

Israele, che la legge siriana considera ancora un nemico, non si limita a osservare attentamente; interviene in modo significativo in modi che servono i suoi interessi e consolidano la debolezza e la divisione siriana. Israele è stato a lungo uno dei principali beneficiari della disintegrazione e della debolezza della Siria, dato che la Siria sosteneva la resistenza palestinese e libanese, rifiutava l’occupazione israeliana delle terre arabe ed era riluttante a cedere qualsiasi territorio occupato.

L’ultimo, sfacciato intervento israeliano a Suweida, con il pretesto di “difendere i Drusi”, non può essere separato dall’interesse di Israele nel creare un’entità drusa indipendente o semi-indipendente che formi una “zona sicura” al confine delle Alture del Golan. Ciò contribuisce anche a indebolire l’autorità di Damasco, impedendole di avere influenza nei negoziati che si stavano svolgendo tra le due parti sotto il patrocinio americano.

Questo è particolarmente vero in quanto il recente intervento israeliano e il colpo a Damasco centrale, che ha preso di mira l’edificio dello Stato Maggiore e il Palazzo del Popolo, sono avvenuti giorni dopo incontri diretti a Baku tra [il rappresentante del governo siriano] e funzionari israeliani.

Forse gli Israeliani si sono resi conto che il rappresentante del governo siriano era incapace di completare un accordo di normalizzazione con loro o di riconoscere la sovranità israeliana sul Golan occupato, e che le sue richieste si limitavano al ritorno all’Accordo di Disimpegno del 1974.

Il ricorrente discorso israeliano sulla “protezione delle minoranze”, in particolare i Drusi, tenta di sfruttare i timori di eccessi commessi dagli estremisti all’interno delle forze governative o dei gruppi armati affiliati, ritraendo Israele come loro protettore. In tal modo, si assicura che la Siria meridionale rimanga smilitarizzata e diventi un cortile per le forze israeliane, che ora ne controllano efficacemente parti e sognano di controllare il resto attraverso le lealtà.

Ciò è influenzato anche dal conflitto regionale tra Israele e Turchia, che ora sponsorizza il nuovo regime a Damasco. Israele vede questo come una minaccia alla sua autorità nella regione, poiché gli Israeliani non desiderano vedere forze turche vicino ai confini della Palestina occupata, avendo sentito di essersi liberati della minaccia iraniana vicino a questi confini.

Il progetto di divisione fallirà di nuovo?

Tuttavia, nonostante tutti gli indicatori e l’odiosa incitazione settaria che semina discordia e animosità tra le comunità siriane, forti fattori di unità esistono ancora all’interno della geografia siriana:

La memoria collettiva di un popolo che ha resistito al mandato e all’occupazione come nazione unita.

Un ampio rifiuto popolare nella maggior parte delle comunità di qualsiasi divisione ufficiale, specialmente tra le élite.

Legami sociali ed economici tra le diverse regioni e una significativa mescolanza tra queste comunità per un intero secolo.

Inoltre, il fallimento del progetto di divisione francese negli anni ’20 dimostra che tali progetti possono essere costruiti sulla carta, ma crollano di fronte alla resilienza e alla consapevolezza della società.

La divisione in Siria oggi non è solo uno scenario teorico o una teoria del complotto; è una realtà che si sta gradualmente solidificando attraverso la geografia, le sette e gli interessi regionali e internazionali. Tuttavia, il suo consolidamento e approfondimento dipendono dall’assenza di una vera azione nazionale – un’azione che ricade sulle spalle del più grande gruppo settario (i Sunniti), i cui simboli religiosi e dignitari sono chiamati a guidare un movimento sociale unificante per rassicurare le altre comunità e difenderle dagli estremisti e dagli stranieri, e per riconnettere ciò che è stato reciso in questi mesi amari.

Tuttavia, se l’autorità continuerà a gestire la divisione invece di affrontarla, la situazione peggiorerà. Alimentare l’incitamento settario attraverso soluzioni di sicurezza e militari non farà che approfondire questa tendenza. Inoltre, se l’autorità non riuscirà a controllare e criminalizzare il discorso settario, trascurerà di mantenere la sicurezza e insisterà nel monopolizzare il potere senza attuare cambiamenti politici radicali che favoriscano un senso di appartenenza e partecipazione per tutti nella fase di transizione, allora le richieste di divisione si intensificheranno indubbiamente. Queste richieste saranno accolte da entità straniere malintenzionate che le spingono e le sostengono, trasformando questa dolorosa realtà in destino.

Ma se i Siriani prenderanno coscienza del pericolo del momento, e se le forze interne – non quelle esterne – inizieranno a formulare un progetto nazionale unificante, allora questo piano potrebbe fallire di nuovo, e la Siria rimarrà, come è sempre stata, una patria per tutti i suoi figli e le sue componenti.

Nadher Fares è Managing Editor di Al Mayadeen Online.

(Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su Al-Mayadeen. Tradotto e preparato da The Palestine Chronicle)