Esiste una storia condivisa di collaborazione tra i movimenti curdi e la resistenza palestinese, anche se oggi questo rapporto non è più diffuso come in passato.
Il possibile collasso delle Forze Democratiche Siriane (SDF), a guida curda, nel nord-est della Siria, per mano dell’esercito siriano, dovrebbe rappresentare una lezione per tutti i movimenti regionali che scelgono di schierarsi con gli Stati Uniti. Dovrebbe essere anche un monito per i sostenitori dell’attuale governo siriano.
Gli Stati Uniti avevano sostenuto l’ascesa delle Forze Democratiche Siriane nel 2015. Quel sostegno è ormai terminato. Per il movimento curdo nel nord-est della Siria, l’obiettivo era l’autonomia, e i territori conquistati venivano considerati parte del Rojava, inserito nella cornice del Kurdistan storico. Il principale nemico dei movimenti nazionali curdi è sempre stato la Turchia, e il loro progetto si estende su territori turchi, siriani, iracheni e iraniani.
Purtroppo per i curdi, questo ha fatto sì che la loro causa venisse trattata come uno strumento da sfruttare da parte degli Stati Uniti, di Israele e di altri attori. Nel caso siriano, Washington contribuì a stabilire il controllo delle SDF nell’ottobre 2015, sostenendo le loro forze contro l’ISIS quasi immediatamente dopo l’ingresso della Russia nel conflitto siriano a fianco del governo di Damasco, alla fine di settembre dello stesso anno.
L’Esercito Arabo Siriano (SAA), con il supporto aereo russo, ha rapidamente ribaltato le sorti del conflitto contro l’ISIS e ha iniziato ad avanzare verso le rive occidentali dell’Eufrate. Dall’altra parte si trovavano i giacimenti petroliferi di al-Omar, che ospitano la maggior parte delle risorse naturali della Siria e che all’epoca venivano sfruttati dall’ISIS.
Il progetto statunitense in Siria dal 2012, attraverso iniziative come l’operazione della CIA Timber Sycamore, è stato quello di sostenere forze anti-governative per ottenere un cambio di regime a Damasco. Per molto tempo, la situazione interna al paese ha dato l’impressione che le forze fedeli all’allora presidente Bashar al-Assad fossero vicine alla sconfitta. Ciò ha lasciato le regioni a maggioranza curda prive di protezione ed esposte alla brutalità dei militanti takfiri.
Quando l’esercito siriano ha iniziato a respingere l’ISIS ed è apparso in grado di riconquistare i giacimenti petroliferi e le terre agricole più fertili del paese, gli Stati Uniti hanno improvvisamente lanciato una vasta campagna aerea contro l’ISIS e hanno favorito la formazione delle SDF come forza di terra. In termini semplici, le SDF sono state create per servire da proxy di Washington, impedendo al governo di Damasco di riottenere l’accesso al granaio del paese e alle sue risorse naturali.
Le SDF hanno ottenuto importanti successi sul terreno e hanno preso il controllo di gran parte della regione di confine tra Siria e Turchia. Agli occhi di Ankara, questa forza curda in Siria rappresenta una grave minaccia alla sicurezza ed è collegata a gruppi come il PKK, che la Turchia designa come organizzazione terroristica.
Nel gennaio 2018, la Turchia ha lanciato l’Operazione Ramoscello d’Ulivo per sottrarre Afrin alle SDF. Cosa ha fatto allora Washington? Ha ritirato le proprie forze e ha fatto un passo indietro, abbandonando completamente i suoi alleati. Poi, nell’ottobre 2019, l’esercito turco ha avviato un’altra operazione, chiamata Operazione Fonte di Pace, conquistando ulteriore territorio lungo il confine nord-orientale della Siria. Ancora una volta, gli Stati Uniti hanno abbandonato le SDF.
Dopo questi tradimenti, sarebbe dovuto essere chiaro che il rapporto tra gli Stati Uniti e le SDF è stato quello tra padrone e proxy, non una partnership paritaria. Molti settori della sinistra hanno sostenuto che il progetto delle SDF fosse giusto e mirasse a liberare il popolo curdo nelle sue terre ancestrali; altri hanno affermato che territori a maggioranza araba non dovessero essere governati da una minoranza curda. Qualunque fosse il peso morale di queste argomentazioni, agli Stati Uniti non è mai realmente interessato questo dibattito.
Quando Bashar al-Assad è stato deposto e Ahmed al-Shara’a è entrato a Damasco, l’utilità delle SDF è semplicemente evaporata. Il sostegno statunitense al movimento curdo è sempre stato legato al mantenimento delle terre agricole e delle risorse siriane fuori dal controllo del governo centrale, così da garantire l’efficacia delle sanzioni imposte con il Caesar Act. Si è trattato di una strategia di puro cinismo: promettere l’autodeterminazione a un popolo per strangolare economicamente il resto della Siria.
Nel momento in cui Washington ha raggiunto il suo obiettivo di insediare a Damasco un governo filo-statunitense e filo-occidentale, ha immediatamente abbandonato l’alleato che aveva sostenuto per un decennio. La lezione è chiara: schierarsi con gli Stati Uniti non porta liberazione, ma solo caos, morte e distruzione.
L’ascesa dell’ex presidente iracheno Saddam Hussein è stata sostenuta dalla CIA, e per anni egli è stato uno dei dittatori favoriti di Washington in Asia occidentale. Ha combattuto l’Iran su mandato statunitense e ha utilizzato armi chimiche, fornite dall’Occidente, contro la popolazione curda. I media occidentali hanno poi tentato di attribuire la responsabilità all’Iran. Quando la sua utilità è venuta meno, è stato distrutto.
Lo stesso schema si applica all’ex Shah dell’Iran, un alleato degli Stati Uniti al punto che Washington ha inviato a Teheran le matrici per la stampa della valuta e ha utilizzato la propria ambasciata come centro operativo della CIA per tutta l’Asia. Dopo che il popolo iraniano ha rovesciato la sua brutale dittatura, lo Shah è morto in esilio in Egitto.
Purtroppo, nel caso delle SDF e di parti dei movimenti curdi in Iraq e in Iran, si sono sviluppati forti legami con Israele e con i suoi servizi di intelligence. Questo ha alimentato lo stereotipo secondo cui i movimenti curdi sarebbero intrinsecamente filo-israeliani, cosa che non è vera. In realtà, il PKK non sarebbe mai emerso come forza significativa senza il sostegno della resistenza palestinese.
Il PKK ha ordinato alle proprie forze di combattere Israele durante l’invasione del Libano del 1982, persino contro il parere di alcuni leader palestinesi che temevano gravi perdite a causa dell’inesperienza dei combattenti curdi. Sono stati soprattutto il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina e il Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina a formare il PKK nella valle della Beqaa, in Libano, mentre anche Fatah ha fornito supporto.
Esiste dunque una storia condivisa di cooperazione tra i movimenti curdi e la resistenza palestinese, anche se oggi questo legame è meno diffuso. Ciò dimostra, tuttavia, che alleanze organiche e pragmatiche tra movimenti regionali sono possibili. Gli Stati Uniti non sono mai presenti per garantire la libertà: intervengono per estrarre ciò che serve loro e poi eliminare i propri proxy.
Questa lezione dovrebbe risuonare anche tra molti siriani che oggi sostengono l’allineamento dei loro leader con gli Stati Uniti. Così come una parte della popolazione curda ha lasciato che le emozioni offuscassero il giudizio, senza vedere ciò che era evidente, lo stesso rischio ora riguarda i sostenitori di Ahmed al-Shara’a.
Una domanda seria deve essere posta: se gli Stati Uniti hanno potuto abbandonare con tanta facilità un gruppo che avevano contribuito a creare, armare e sostenere per un decennio — un gruppo che ha compiuto enormi sforzi per allinearsi alla democrazia liberale occidentale — perché dovrebbero sostenere la leadership di Hayat Tahrir al-Sham per una questione di principio? Non c’è alcun principio in gioco, solo calcolo strategico. E, come sempre, a pagare il prezzo finale sarà il popolo siriano.
Commenta per primo