Il rapimento del presidente Maduro da parte degli Stati Uniti rappresenta una delle più gravi violazioni del diritto internazionale compiute da una grande potenza negli ultimi decenni. Riflette inoltre il ruolo del Venezuela come campo di battaglia degli interessi statunitensi e cinesi.
Nelle prime ore del 3 gennaio 2026, il presidente venezuelano Maduro e sua moglie, Cilia Flores, sono stati trascinati fuori dalla loro camera da letto e trasferiti a New York. Preparata per mesi all’insaputa del Congresso degli Stati Uniti, l’operazione militare ha coinvolto oltre 150 velivoli e droni, causando con ogni probabilità decine di morti e molte più persone ferite.
Contestualmente, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha reso pubblico un atto di incriminazione contro Maduro e sua moglie per una serie di gravi accuse di narcoterrorismo, cospirazione legata al traffico di cocaina e armi.
Secondo il governo venezuelano, si è trattato di un “attacco imperialista”. Secondo gran parte della comunità internazionale, l’azione è stata ampiamente condannata come una violazione del diritto internazionale, in particolare della Carta delle Nazioni Unite, che vieta l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di un altro Stato. I critici dell’azione statunitense, inclusi i ministeri degli Esteri di Cina, Francia, Messico e Russia, hanno citato la violazione di principi fondamentali della Carta ONU.
Né l’operazione di cambio di regime né le accuse possono nascondere la fredda realtà che, come lo stesso presidente Trump ha riconosciuto, ciò che gli Stati Uniti vogliono davvero è accedere alle riserve petrolifere venezuelane.
Il tentativo statunitense di sfruttare riserve inutilizzate
Il Venezuela possiede le maggiori riserve accertate di petrolio greggio al mondo, con circa 303 miliardi di barili, pari al 17% delle riserve globali. Nonostante queste enormi riserve, nel 2023 Caracas ha prodotto appena lo 0,8% della produzione mondiale totale di greggio.
Poiché l’economia venezuelana dipende fortemente dal petrolio, le sanzioni statunitensi hanno mirato a indebolire la capacità della compagnia petrolifera statale Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) di finanziare le entrate governative.
Tuttavia, grazie all’allentamento delle sanzioni da parte dell’amministrazione Biden, negli ultimi uno o due anni si erano registrati alcuni segnali incoraggianti per l’economia venezuelana. Ciononostante, a causa delle misure escalationistiche adottate dagli Stati Uniti, la produzione petrolifera del Venezuela è crollata da oltre 3 milioni di barili al giorno (bpd) a circa 1 milione di bpd o meno, a causa della mancanza di investimenti, del deterioramento delle infrastrutture e della cattiva gestione.
All’inizio degli anni 2020, per la prima volta in un decennio, la produzione di greggio venezuelana era aumentata, grazie all’assistenza dell’Iran e della China National Petroleum Corporation (CNPC).
A seguito di due decenni di crescente coercizione economica da parte del governo statunitense e dell’escalation della “massima pressione” sotto l’amministrazione Trump, l’economia venezuelana è oggi estremamente fragile. Da qui il tempismo dell’attacco.
Esso è stato favorito dalla nuova strategia di sicurezza nazionale (NSS) degli Stati Uniti, che legittima un maggiore controllo americano sull’emisfero occidentale.
La Cina come principale acquirente di Caracas
Prima delle sanzioni imposte dagli Stati Uniti al Venezuela, Washington era il principale importatore del greggio venezuelano. Il petrolio pesante del Venezuela è particolarmente adatto alle raffinerie statunitensi, soprattutto quelle situate lungo la costa del Golfo. La maggior parte del restante greggio era destinata a India, Cina ed Europa.
Ma dopo le sanzioni del 2019, una parte significativa delle esportazioni di greggio venezuelano è avvenuta nell’ambito di accordi “petrolio in cambio di prestiti”. Nel 2023, la Cina ha ricevuto il 68% delle esportazioni di greggio del Venezuela. Solo il 23% è andato agli Stati Uniti.
L’intervento statunitense in Venezuela non è legato soltanto al tentativo di garantire un accesso privilegiato all’energia del Paese per i decenni a venire. È anche alimentato dallo sforzo di neutralizzare la crescente influenza cinese nella regione e di assicurarsi l’accesso alle vaste riserve venezuelane di petrolio e minerali critici, comprese le terre rare.
Entrambe le potenze considerano le enormi risorse energetiche del Venezuela e la sua posizione strategica come cruciali per le dinamiche di potere globali. La differenza è che la Cina si è dimostrata disposta a giocare secondo le regole del diritto internazionale, che le amministrazioni statunitensi hanno violato con sanzioni unilaterali e che l’amministrazione Trump ha scelto di minare apertamente.
Il raid statunitense, definibile come un’azione da Stato canaglia, ha portato le precedenti tensioni bilaterali a un livello molto più violento.
La percezione di interessi contrapposti
L’intervento statunitense è stato determinato da diversi interessi. Un fattore chiave è impedire a Pechino di colmare il vuoto economico lasciato dalle sanzioni statunitensi e di consolidare i suoi legami strategici con Caracas. Dal canto suo, la Cina mira a garantire forniture stabili di petrolio, talvolta attraverso grandi accordi di prestiti in cambio di petrolio, per alimentare la propria economia e ridurre la dipendenza da altre fonti.
A partire dal 2007, l’allora presidente venezuelano Hugo Chávez aveva concordato con la Cina linee di credito e accordi petrolio-in-cambio-di-prestiti per un valore di 50 miliardi di dollari. Un decennio fa, il crollo dei prezzi del petrolio e il calo della produzione dei giacimenti venezuelani hanno costretto Caracas a chiedere periodi di grazia sul debito verso Pechino. In questo processo, la Cina è diventata la principale destinazione di queste esportazioni di petrolio.
Poiché il Venezuela deve circa 10 miliardi di dollari alla Cina, Pechino ha interesse a garantire il rimborso di questi prestiti attraverso un flusso stabile di petrolio, anche se il Venezuela non rientra tra i primi dieci fornitori di greggio della Cina.
Nella visione dell’amministrazione Trump, le enormi riserve petrolifere accertate del Venezuela, insieme a significative riserve di oro, terre rare e minerali critici, sono fondamentali per “rendere di nuovo grande l’America”. I danni collaterali sono un problema del Venezuela e un grattacapo per la Cina.
Grazie al rafforzamento dei legami economici attraverso infrastrutture ed estrazione di risorse, la Cina ha guadagnato influenza nella regione. A Pechino, questo non è visto come un gioco a somma zero. Dopotutto, Washington ha da tempo una presenza sostanziale in Asia orientale e sud-orientale.
Ma, a differenza degli Stati Uniti, la Cina non è incline a rapire presidenti e le loro mogli per rovesciare governi.
Bullismo contro partenariato
Fedele alla sua nuova strategia di sicurezza nazionale, l’amministrazione Trump si è dimostrata sia capace sia disposta a riaffermare il dominio statunitense in America Latina, come nel XIX secolo imperialista. Questi obiettivi strategici vengono facilmente incorniciati attraverso pretesti umanitari e di sicurezza — lotta al narcotraffico, al terrorismo e alle presunte violazioni dei diritti umani sotto il governo Maduro — per legittimare l’intervento.
Nella visione di Pechino, l’imperialismo ottocentesco rappresenta una pagina oscura della storia che non dovrebbe avere alcun ruolo nel mondo multipolare del XXI secolo. Del resto, la Cina ha subito un secolo di umiliazioni coloniali proprio a causa di simili azioni illegittime.
Garantire forniture petrolifere stabili è vitale per la sua economia continentale, ancora in fase di sviluppo. Di conseguenza, la Cina ha sostenuto il governo Maduro per mantenere i propri investimenti e l’accesso alle risorse, considerandolo un alleato “per tutte le stagioni”.
Ecco perché Pechino si oppone con forza all’azione militare statunitense, condannandola come una violazione della sovranità e del diritto internazionale del Venezuela.
Secondo Washington, la Cina si starebbe posizionando come difensore dei diritti degli Stati contro il “bullismo” statunitense. Ma non è così. È piuttosto la Casa Bianca di Trump ad aver minato quei diritti, facendo ricorso al bullismo economico e alla forza militare contro i vicini dell’America Latina.
Uno status quo insostenibile
Dopo l’intervento, l’amministrazione Trump intende far investire alle compagnie petrolifere statunitensi miliardi di dollari nella riabilitazione delle infrastrutture e della produzione petrolifera venezuelana, sperando che ciò stabilizzi i prezzi globali dell’energia e crei opportunità per le imprese statunitensi.
Tuttavia, l’amministrazione Trump sta agendo in modo da minare la pace e la stabilità, che sono i prerequisiti per investimenti a lungo termine, con un potenziale effetto destabilizzante sui prezzi che penalizza le stesse opportunità statunitensi nella regione.
La Cina ha condannato con forza l’intervento statunitense come un atto di interferenza “egemonica” e una violazione della sovranità venezuelana, sostenendo un ordine mondiale multipolare più inclusivo. Questa aspirazione è ampiamente condivisa dalle grandi economie del Sud globale, che credono nei principi di sovranità, cooperazione economica e opposizione all’interventismo occidentale.
Oggi, il Venezuela è un campo di battaglia nella più ampia lotta contro l’unipolarismo guidato dagli Stati Uniti. Come la Cina, il Sud globale favorisce soluzioni multilaterali attraverso organismi internazionali come le Nazioni Unite, in contrasto con l’azione militare unilaterale. Entrambi sostengono un ordine mondiale fondato sul diritto internazionale, piuttosto che su una darwiniana “legge del più forte”.
L’economia mondiale e la comunità internazionale si trovano a un bivio potenzialmente pericoloso. Di fatto, l’amministrazione Trump sta costringendo gli Stati del mondo a scegliere — non tra gli Stati Uniti e la Cina, ma tra il diritto internazionale e il saccheggio illecito da parte della più potente forza militare del pianeta.
La versione originale di questo articolo è stata pubblicata da China-US Focus (USA/Hong Kong) il 7 gennaio 2026. L’articolo è stato contribuito dall’autore a The Palestine Chronicle.
Commenta per primo