Sull’orlo del genocidio: perché Netanyahu è determinato a prolungare la guerra su Gaza

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha concluso la sua visita negli Stati Uniti, rientrando in patria dopo aver ottenuto, secondo quanto riportato, un’ulteriore tornata di sostegno politico da Donald Trump. Come nei precedenti incontri, il colloquio ha fornito a Netanyahu copertura diplomatica e rassicurazioni strategiche, rafforzando la capacità di Israele di sostenere la propria postura militare a Gaza e nella regione con vincoli esterni limitati.

I colloqui, tenutisi tra il 29 dicembre e il 1° gennaio, non hanno segnalato alcun cambio di rotta verso la de-escalation. Al contrario, hanno messo in evidenza l’obiettivo centrale di Netanyahu: preservare uno stato di guerra prolungato in Medio Oriente.

Non si tratta necessariamente di mantenere in ogni momento un genocidio su vasta scala a Gaza, ma di tenere la Striscia intrappolata in una condizione di instabilità permanente — una condizione che consente a Israele di violare a piacimento l’accordo di cessate il fuoco del 10 ottobre, ricalibrando la violenza ed evitando al contempo le ricadute politiche associate a un massacro apertamente e continuativamente sostenuto.

Questo approccio mette a nudo una contraddizione centrale nella narrazione ufficiale israeliana. Netanyahu e le figure di spicco della sua coalizione estremista hanno ripetutamente affermato che Israele ha già “vinto” la guerra. Se così fosse, perché insistere nel tenere aperto il dossier Gaza?

La risposta risiede nella convergenza di calcoli politici, ideologici e strategici.

In primo luogo, Netanyahu continua a scommettere sulla possibilità che l’opinione internazionale e regionale possa, col tempo, diventare ricettiva all’idea della pulizia etnica dei palestinesi dalla Striscia di Gaza — e successivamente dalla Cisgiordania occupata. Guerra prolungata, collasso umanitario e sfollamento forzato non sono sottoprodotti sfortunati del conflitto; sono meccanismi essenziali per mantenere viva e politicamente immaginabile questa opzione.

Questa logica spiega la manipolazione sistematica degli aiuti da parte di Israele, inclusa la contrattazione su cibo, medicinali, carburante e cemento. Questi beni hanno ben poco a che fare con la capacità della resistenza a Gaza. La loro restrizione è pensata per tenere i gazawi sospesi tra la sopravvivenza e la morte.

Spiega anche perché Israele, dopo forti pressioni, abbia accettato di aprire il valico di Rafah da un solo lato — quello in uscita da Gaza. Anche questo rientra in uno schema più ampio volto a spingere i palestinesi fuori dalla Striscia in modo graduale, sostenuto da un apparato politico e logistico ben finanziato che opera da mesi.

In secondo luogo, la guerra genocidaria su Gaza viene attivamente sfruttata per aggravare la situazione nella Cisgiordania occupata. Sotto la copertura del conflitto regionale, Netanyahu e i suoi alleati hanno accelerato l’espansione degli insediamenti, intensificato la repressione e portato avanti un progetto coloniale di lungo periodo di annessione de facto, con un controllo internazionale minimo.

Durante il genocidio, molti osservatori hanno giustamente messo in guardia sul deterioramento delle condizioni in Cisgiordania — l’aumento della violenza israeliana, gli arresti di massa e la pulizia etnica di intere comunità. Mentre Gaza veniva annientata, la Cisgiordania sembrava scomparire dall’attenzione globale. In realtà, le due dinamiche sono state collegate fin dall’inizio.

L’escalation in Cisgiordania era concepita per ottenere risultati simili a quelli perseguiti a Gaza — frammentazione, espropriazione e controllo — sebbene attraverso tattiche diverse. A differenza di Gaza, la resistenza in Cisgiordania è stata in gran parte neutralizzata grazie alla “coordinazione di sicurezza” congiunta tra Israele e l’Autorità Nazionale Palestinese.

In terzo luogo, la persistenza della guerra assolve a una funzione interna cruciale. Mantenendo uno stato di emergenza permanente, Netanyahu — e l’estrema destra israeliana più in generale — può preservare la propria rilevanza politica rinviando qualsiasi resa dei conti seria sulle responsabilità del 7 ottobre e sulla guerra catastrofica che ne è seguita. La guerra sospende l’accountability, frammenta l’opposizione e riformula la sopravvivenza politica come una questione di sicurezza nazionale.

Questo schema si ripete dal 7 ottobre 2023. Ogni volta che Netanyahu ha affrontato crescenti pressioni interne per indagare sugli eventi che hanno preceduto la guerra, ha destabilizzato il fronte politico interno intensificando le tensioni su uno dei diversi fronti che aveva deliberatamente mantenuto attivi.

In quarto luogo, chiudere il dossier Gaza intensificherebbe inevitabilmente la pressione su Israele affinché intraprenda una soluzione politica dell’occupazione della Palestina — esattamente ciò che Netanyahu intende evitare. Qualsiasi processo politico significativo limiterebbe la sua capacità di governare attraverso la forza, la gestione delle crisi e l’escalation permanente.

Questo spiega il rifiuto di Netanyahu di impegnarsi seriamente nella spinta dell’amministrazione Trump verso un più ampio accordo regionale, nonostante l’iniziativa fosse stata concepita a Washington per avvantaggiare in modo schiacciante Israele. Per Netanyahu, anche solo discutere di soluzioni implica un impegno verso un “processo di pace” più duraturo e sostenibile — l’esatto opposto della sua strategia di governo sin dal suo primo mandato da primo ministro nel 1996.

In quinto luogo, la narrazione di un’“opera incompiuta” a Gaza viene deliberatamente sfruttata per giustificare un’agenda regionale più ampia. Gaza funge sia da pretesto sia da banco di prova per estendere le ambizioni militari e politiche israeliane in Libano, Siria e oltre.

Questa valutazione è rafforzata dal linguaggio dello stesso Netanyahu, incluse le ripetute invocazioni di una “nuova Medio Oriente” e una retorica che si allinea al concetto ideologico di “Grande Israele” — un’aspirazione di lunga data nell’immaginario politico dell’estrema destra israeliana. Netanyahu è stato infatti molto esplicito nel dichiarare che questo è il suo obiettivo, affermando lo scorso agosto di essere impegnato in una “missione storica e spirituale” per perseguire la “visione” del Grande Israele.

Infine, qualsiasi ritorno alla normalità riporterebbe Netanyahu al centro delle irrisolte crisi legali e politiche di Israele. La fine della guerra farebbe venir meno lo scudo dello stato di emergenza e riaprirebbe il vaglio sui casi di corruzione e sui fallimenti istituzionali.

In questo contesto, il team legale di Netanyahu ha svolto un ruolo decisivo, invocando ripetutamente presunte esigenze di “sicurezza nazionale” per rinviare le udienze e bloccare i procedimenti.

In questo senso, la guerra su Gaza non è semplicemente una campagna militare. È il perno che tiene insieme la sopravvivenza politica di Netanyahu, il suo progetto ideologico e le sue ambizioni regionali — un perno che egli appare determinato a mantenere ben saldo.